En ny rapport utført på vegne av Bærum kommune tilsier at batterielektriske gravemaskiner ikke utgjør større fare enn fossildrevne maskiner i nærheten av forsagere. Elektriske maskiner med kabel, derimot, advares det sterkt mot.
I fjor sommer ble en forsager helt uventet detonert, i forbindelse med arbeid med en ny VA-grøft i Sandvika sentrum. Heldigvis ble det ingen personskader.
På prosjektet var det kun to elektriske gravemaskiner i drift – én batterielektrisk og én med kabel, og detonasjonen skjedde rett under der den kablede maskinen sto.
Ny rapport
Bransjen har i flere år advart mot bruk av elektriske maskiner i kombinasjon med sprengstoff med elektriske tennere, basert på flere ulike utredninger og rapporter. Nå har Bærum kommune, som var byggherre på prosjektet der uhellet skjedde i fjor, fått utarbeidet en ny rapport, som ser på sammenhengen mellom forsagere og elektriske maskiner. SHA-rådgiver i Bærum kommune, Jarle Halkinrud, la frem funnene på Hallingtreff i januar.
– Vi visste at det var sprengt før på området, vi hadde en bergsprenger på plass, og vi hadde en SHA-plan, hvor vi beskrev forsagere, kommunikasjonslinjer, beslutningspunkter, ansvar, klare linjer og risikovurderinger. Vi følte vi hadde kontroll. Og likevel så skjer det altså en alvorlig hendelse, fortalte Halkinrud.
Ny risiko
– Den gamle grøfta på tomta ble etablert i 2006, også den i regi av Bærum kommune. Vi skulle nå etablere en ny grøft tre meter unna den gamle. Begge maskinene jobba oppå den eksisterende grøfta, og kabelmaskinen sto rett over der detonasjonen gikk av. Mekanisk påvirkning ble utelukket, og vi støttet oss blant annet på en rapport fra Norsk Forening for Fjellsprengningsteknikk (NFF). Hypotesen var at en elektrisk maskin hadde skylden, men vi skilte ikke mellom batteridrift eller direkte kablet maskin, fortsatte Halkinrud.
– Vi turte ikke å være bastante, så søkte litt rundt i bransjen. Vi følte oss ganske alene og famlet litt i blinde. Til slutt fikk vi tak i en ekspert på teoretiske rotårsaksanalyser, fra Unitech Power Systems.
Foreløpig konklusjon
Ifølge deres analyse, kan batterielektriske maskiner sidestilles med fossildrevne maskiner i denne sammenhengen, og utgjør ingen økt risiko. Derimot er kablede elektriske maskiner en risiko. Også strømførende kabler og koblinger oppå bakken utgjør høyere risiko enn tidligere antatt, ifølge analysen.
– Vi har fremdeles noen spørsmål rundt dette, men vi har foreløpig konkludert med at vi setter grønt lys ved batterielektriske maskiner. Der er det ingen realistisk strømvei til tenner, og de kan dermed brukes normalt. Direktekoblede maskiner skal derimot ikke brukes til slike jobber. Det er et uavklart risikomoment, og jordfeil kan gi ukontrollert strømflyt, sa Halkinrud.
– Men vi trenger noen felles retningslinjer i bransjen; en felles forståelse av risikoen ved å elektrifisere anleggsplasser der det har vært sprengt tidligere, avsluttet han.
