Konsulentselskapet Internsikring mener kunden i dette tilfellet selv er ansvarlig for problemene med saksbehandlingen, og tar lite selvkritikk.
– Det er leit at kunden er misfornøyd med våre tjenester. Vi jobber stadig med å forbedre våre rutiner slik at alle kunder blir fornøyde. I denne konkrete saken har vi imidlertid hatt problemer med å få komplette opplysninger fra kunden – noe som etter vår oppfatning er hovedgrunnen til at kunden opplever vår service som mangelfull, skriver daglig leder i Internsikring, Roald Christensen, i en e-post til Anleggsmaskinen.
Kontaktet kunden åtte ganger
Internsikring bekrefter at de har hatt et kundeforhold til Martin Jarnæs Nilsen siden desember 2013. Selskapet hevder kunden ikke har sendt inn det han skulle, verken i forbindelse med HMS-kort eller sentral godkjenning.
– Av de to årene som snart er gått, ser vi at det (…) gikk åtte mnd. før vi fikk noe fra kunden, og på dette tidspunktet kom heller ikke alt vi ba om. I perioden etter at de første opplysninger var mottatt, kontaktet vi kunden åtte ganger, både pr. e-post og telefon, uten å få alt. Saken ble lagt i arkiv, og dette ble kunden opplyst om pr. e-post. Det som manglet for å kunne søke om godkjenningen, ble listet opp i e-post, og det burde på denne måten ikke være vanskelig for kunden å få oversikt over det som gjenstod. Når vi ikke får inn det vi ber om blir det derfor umulig å søke. Dersom kunden nå sender inn det vi har bedt om vil vi selvsagt søke for ham, men det fordrer at alt kommer på plass, opplyser Christensen.
Kunden unnlot å sende inn
Internsikring uttaler videre, via sin advokat, at kundens uttalelse om at Internsikring skal ha fortalt ham at han han ikke skulle behøve å tenke på noen ting, er feil.
– I tillegg til det konsulenten har sagt om hva som må til for å få produktene, er dette også nevnt i leveringsbetingelsene som kunden mottok før bestilling ble bekreftet. Dette fremkommer i selskapets leveringsbetingelser og bestillingsbekreftelse, skriver advokaten.
– For begge produktene ble kunden informert om hva kunden selv måtte sende til Internsikring. For begge produktene unnlot kunden å sende dette inn til Internsikring. Dette ble tydeliggjort i samtale og ved leveringsbetingelser som omtalte produktene og i senere kommunikasjon for å sikre gjennomføring, skriver advokaten videre.
Brønnøysundregistrene
Internsikring er for øvrig uenig i kundens fremstilling av denne saken på flere punkter. Både når det gjelder hvem som tok kontakt først, og at enkelte papirer skulle ha blitt «rotet bort», slik Nilsen hevder.
– Vi ser i denne spesielle saken at det var kunden som først tok kontakt med oss (og ikke omvendt, slik han selv hevder, journ. anm.) for å skaffe seg sentral godkjenning. Kunden har i ettertid blitt kontaktet for de andre produktene. Dette er helt vanlig og vår kontakt med kunder skjer både ved at de selv tar kontakt og ved at vi kontakter dem. Når vi kontakter kunden selv, første gang, skjer dette ved at vi tar utgangspunkt i offentlig register i Brønnøysund, ifølge Christensen.
– Dersom kunden hevder at vi har rotet bort noen opplysninger som har kommet fra ham, medfører ikke dette riktighet. Noe av informasjonen som det ble bedt om ble sendt inn, men vi mangler fortsatt kundens signatur som er nødvendig å ha på plass for å kunne søke. På samme måte som med sentral godkjenning stopper derfor søkeprosessen her, og inntil dette er på plass er det ikke noe vi kan gjøre med dette. Kunden har på dette også her mottatt en punktliste, og det burde derfor ikke være noe problem for ham å ha oversikt over det vi ber om.
Feil beløp
Også beløpene kunden sier han har betalt til Internsikring, bestrider selskapet via sin advokat. Det er riktignok ikke totalbeløpet som sådan som bestrides, men heller hvordan beløpet er fordelt på ulike produkter.
– For KS (kvalitetssystem red. anm.) har kunden betalt 3813 kroner. Videre har han betalt revisjonsavgift for dette på 4.490 kroner. Systemet er levert og revidert. Videre har han fått og betalt for to andre produkter, men dette er ikke KS-system. Han har betalt for sentral godkjenning, og ID-kort, og her har kunden ikke fremlagt de opplysninger Internsikring har anmodet om både i samtaler, i leveringsbetingelser, og i utallige e-poster, skriver advokaten. Han presiserer også at det ble betalt 1500 kroner pluss moms for ID-kortet, og ikke 3000 kroner, som kunden mente.
Kundens valg
– Vi opplever at det er mange som tilbyr disse tjenestene, men Internsikring AS er en av dem som har vært lengst på markedet, og leverer eksempelvis en stor del av de innsendte søknader på sentral godkjenninger som Direktoratet for byggkvalitet mottar i løpet av et år, fortsetter daglig leder Christensen.
– Som profesjonell part forventer Internsikring AS at kunden foretar et veloverveid valg når de inngår en avtale med oss. Vi informerer om at denne tjenesten finnes, og kunden må selv ta dette valget om dette er hensiktsmessig i forhold til prisen.